Представленный Вашему любезному вниманию Страховой Институция-Блог предназначен для изложения организаторами и активистами Институционального интернет-движения активного обеспечения интересов, прав и свобод личности страхователя "АнтиСтрах-Институция" предельно широкому кругу заинтересованных лиц своих позиций, оценок и предложений по кардинальному изменению оснований страхового дела, направленному на превращение его из дела для бюрократии и бизнеса в дело для страхователя, для развития общества, для прогресса всего человечества

Страховой Институция-Блог (СТРИН-Блог) наряду со СТРИН-Форумом входит в число ресурсов, сопряженных с центральным сайтом АнтиСтрах-Институции, АНСИН-Сайтом, и выполняет в нем функцию личностного взгляда как автора Блога, так и других участников СТРИН-Сообщества, которых заинтересует возможность детального изложения своих страховых историй и способов разрешения связанных с ними проблем в нашем блоге

Ссылка: http://ins-security.ru/iforum/viewtopic.php?f=8&t=7&p=6#p6

Поскольку страховой АНСИН-Рейтинг опирается на логику Армос-Концепции потребительского экспертирования, сертифицирования и объемного декомпозируемого рейтингового оценивания, то более чем уместным представляется разъяснить, что называется, на пальцах, что же означает этот неудобоваримый набор не вполне привычных российскому обывателю терминов. Итак, начнем.

Первое. Слова "рейтинг", "концепция" и "Армос" мы опустим, насчет АНСИН напомним, что это - сокращение от наименования своего рода организующей концепции всей системы преобразования страхового рынка, АнтиСтрах-Институции, и приступим к рассмотрению приведенных понятий с самого первого, а именно - с понятия "потребительское". Которое означает следующее:

* позицией, с которой составляется рейтинг, является не позиция бюрократии, в основе которой лежит коррупционная направленность, не позиция бизнеса, строящаяся на принципе "жизнь плоха без лоха", ни позиция эксперта, стремящегося продать ее подороже хоть бизнесу, хоть бюрократии, хоть чёрту с рогами, а позиция потребителя, который единственный из всей окружающей нас публики заинтересован в объективной и точной информации обо всех составляющих страхового рынка - просто потому, что при отсутствии такой информации его выход на пресловутый рынок страха и устрашения превращается в небезызвестную русскую рулетку с весьма большими шансами на поражение;
* соответственно, только потребители, позиция которых в ситуации, опыт преодоления которой они в концентрированном виде вкладывают в фундамент АНСИН-Рейтинга, соответствует девизу "испытано лично", вправе участвовать в формировании конкретного элемента рейтинга, принимая на себя всю ответственность за соответствие фактам тех обстоятельств, на которые они опираются;
* способы пересчета исходных данных в итоговую оценку будут общеизвестны, над ними будет вестись постоянная работа с целью более точного отражения реальных достоинств или недостатков того или иного страховщика, что позволит любому заинтересованному лицу получить всю исходную информацию и самостоятельно решить, принимать ли ему итоговые выводы рейтинга всерьёз или нет

Второе. Термин, с которым никак не могут согласиться все подряд редакторы русского текста, экспертирование. Им куда более привычен термин "экспертиза", который следует понимать как разово проведенное и мнговенно потерявшее в условиях прогрессирующей нелинейности общественного развития свою актуальность мероприятие. Мы же говорим о совсем другом, о постоянном мониторинге ситуации в каждой как бы страховой вроде бы как компании и оперативном, более того, опережающем реагировании на ее изменение. Например, какой-нибудь надлежащим образом зарекомендовавший себя жулик из страхконторы Имярек-А, сидящей в глубокой, как бы это поприличнее выразиться, в глубоком седалище нашего рейтинга и потому стремительно идущей ко дну по причине отсутствия клиентов и присутствия огромного количества бронебойных исков, вознамеривается перейти на службу в другую страховую лавочку Имярек-Б, остро нуждающейся в его полукриминальных талантах. Мы, естественно, в силу специфических институциональных построений, заблаговременно об этом узнаем и незамедлительно отправляем (на срок ведения переговоров) лавочку Б в рейтинговый подвал на карантин на все время проведения переговоров, предупреждая одновременно о том, что совсем не лишне готовиться уносить ноги из Б-Конторы, всех ее клиентов. Если переговоры завершаются устаканиванием нашего почетного жулика в лавочке-Б, то она мгновенно закрепляется на позиции "ниже ватерлинии", т.е. ниже конторы-А (поскольку намеренно идет на очернение своей репутации), а все ее клиенты получают рекомендацию как следует подумать о сохранности своих денег, так как они уже почти в кармане у пошедшего на новое дело страхового проходимца. Если же последний всё-таки пролетает, что называется, мимо кассы, то сам факт переговоров подобного рода ложится черным пятном на страховой мундир лавочки-Б с соответствующем ее поражением в рейтинговых правах. Экспертирование, однако!

Третье. Не менее вымученный термин - сертифицирование. С тем же смыслом - если страхнадзор выдает лицензию страховой компании и потом решительно защищает ее от всех нападок возмущенных страхователей, каким бы криминалом та ни занималась (об обосновании этой позиции и ее вероятных причинах пойдет речь в соответствующих разделах нашего базового АНСИН-Сайта), то в нашем случае сертификат соответствия деловой культуры конкретного страховщика интересам потребителя (АНСИН-Сертификат), свидетельствующей о минимальной степени приемлемости данной компании для приобретения грамотным страхователем ее услуг, будет незамедлительно изыматься, как только ее АНСИН-Рейтинг упадет ниже deadline, то бишь в зону полного неприличия рыночного поведения конкретного страховщика. С соответствующим отказом в обязательной ИНДИСТРАТ-Защите любым страхователям, которые на свой страх и риск приняли решение о приобретении полисов откровенно мошеннических, по нашим данным, компаний. Сертифицирование, заметьте!

Четвертое. Весьма важное и вполне привычное для нас слово, употребленное, правда, здесь в не совсем привычном для нас аспекте - объемное. Оно связано с тем, что каждая страховая компания порождает бесконечный объем информации, весьма разнообразной, разнородной и противоречивой. Наша же задача заключается в том, чтобы эту бесконечность, разнородность и разнообразие "упаковать" в три-четыре символа, которые и должны служить страхователю в качестве предельно точного ориентира при принятии его решения о приобретении полиса этой компании или отказа от подобной идеи, если она на фоне этого объемного рейтинга выглядит более чем безумной. А это - высочайшая ответственность. В том числе - и материальная, если, к примеру, приобретение страхователя полиса вполне благополучной по нашим меркам страховой компании привело его к сокрушительным результатам. Поэтому проблема "стягивания" всего бесконечномерного объема информации в минимальное пространство трех-четырех символов является для нас основной, и решаться эта проблема будет так долго, как долго будет существовать наш рейтинг. Объем, и что тут скажешь!

Пятое. Нечеловеческое слово - декомпозируемый. Которое, впрочем, вполне понятным образом характеризует свое предназначение - возможность развертывания всего того содержания, которое мы вмещаем в объем, для того, чтобы потенциальный страхователь не просто ориентировался на неведомо каким способом полученные те или иные символы (как в 98-м году пачками сыпались российские банковские монстры, за звонкую монету, не приведи Господь, получившие суперрекомендации от мировых гигантов консультирования, а в 2008 году уходили в небытие финансовые мамонты мирового значения, имевшие наивысшие из всех возможных рейтинги), а имел полную возможность дойти до первоисточников итоговой оценки и на основании этого решить, стоит ли она того, чтобы ее принимать во внимание. Декомпозируемый ведь, куда деваться!

Шестое. Часто упоминавшееся, хорошо всем знакомое и требующее минимального комментирования прилагательное - рейтинговый, точнее, рейтинговое (согласуется с последним нашим именинником, "оценивание"). Это значит, что речь идет не об абсолютной (хотя элемент абсолютности, разумеется, лежит в термине "сертифицирование"), а относительной оценке, о ранжировании всех участников страхового рынка по степени их предпочтительности с точки зрения обеспечения интересов, прав и свобод личности страхователя. Рейтинг, и ничего здесь не попишешь!

Наконец, седьмое. О котором только что уже упоминалось - оценивание. Тоже не приемлется текстовыми редакторами, и тоже абсолютно необходимо в нашей логике. Ведь именно оценивание как процесс постоянного соотнесения каждого страховщика с себе подобными и с идеалом и есть суть АНСИН-Рейтинга. Который и призван стать той самой потребительской метлой. что всякий раз будет мести по-новому и выметать на свалку деловой истории России и других стран горе-страховщиков, решивших поднажиться на горе и на страхе. При удивительной поддержке потерявшей остатки стыда и совести, а с ними - и собственно человеческого достоинства бюрократии. Облом вам будет всем, ребята! АНСИН-Облом от АНСИН-Оценивания. И никак не иначе!

Логика развития страхового рынка необходимо ведет к созданию системы обществ защиты прав потребителей страховых услуг, которое должно быть создано на основании законодательства о защите прав потребителей, но направлено на защиту прав страхователей, которых всеми силами пытаются исключить из числа потребителей, попадающих под защиту закона о защите прав потребителя. Мы приступаем, и приступаем именно сегодня, в день, характеризуемый красивой датой (07.08.09) к созданию в АНСИН-Логике общества защиты прав потребителей страховых услуг, которое должно стать не просто одним из первых обществ подобного рода, созданных в России, но и проложить путь к решению всего комплекса стоящих перед АНСИН-Сообществом задач

Ссылка: http://www.insur-info.ru/forum/read.php?12,39100,39100#msg-39100

Попал ни за что, ни про что как кур в ощип в беспредел от московских стандартизаторов этого явления. Пришлось разбираться в ситуации досконально, что называется, ab ovo, сиречь от яйца. И им, яйцом то есть и корнем всех зол, к вящему моему изумлению, оказалось законодательство, представляющее собою самым что ни на есть жесточайшим образом противоречащее многоуважаемой Конституции, основам гражданского законодательства, не говоря уже о Всеобщей декларации прав человека, здравом смысле и морали, законодательство о страховании в составе Главы 48 ГК РФ и незабвенного Закона об организации страхового дела в России (ну как тут не вспомнить "раз пошли на дело я и Рабинович!"...) Именно эти, скажем так, тексты, носящие характер обвинительного приговора в адрес классового врага, страхователя, объявляемого вне закона, в первую очередь - вне закона о защите прав потребителя, дискриминируемого, что называется, по полной программе и поражаемого едва ли не во всех своих правах, это так называемое законодательство, которые было бы правильнее назвать законоотдавательством страхователя на откуп (в прямом смысле этого слова) страховщику, и легли в основу того, что с полным на то основанием называется сегодня страховым беспределом. А наши так называемые страховщики, не забывшие бандитские корни большинства своих капиталов, проявили такой уровень морального уродства, что сегодня весь интернет аж багровеет проклятьями страхователей в адрес этой публики.

Френсис Бэкон совершенно справедливо заметил, что возможность украсть создает вора. Мы можем продолжить его логику применительно к российскому страховому рынку следующим образом: "Законодательное принуждение морально инвалидизированного страховщика к ограблению своих страхователей создает российский страховой рынок". Что весьма чревато революционной ситуацией и страховым нюрнбергом и для бюрократов, сотворивших этот законодательный "шедевр", и для страховщиков, в стяжательском безумии осатанело ринувшихся в страховое мародерство.

Выход здесь, я думаю, один, и именно его я выношу на суд просвещенной публики:

1. Кардинальное и незамедлительное изменение страхового законодательства, обеспечение его последовательной направленности на интересы страхователя, а не страховщика (сегодня страховое законодательство представляет собою не отрасль гражданского права, а платформу страхового оброка, теневого налогообложения в пользу национального бизнес-бюрократического закулисья, что представляет для нашей страны опасность, масштабы которой трудно переоценить

2. Создание эффективной защиты интересов страхователя перед беспределом страховщиков (мы уже приступили к образованию общества защиты прав потребителя страховых услуг, но один в поле, как известно, не воин, особенно в таком заминированном для страхователя поле, как наше доморощенное пространство страхования)

3. Опережающее формирование национальное, а в перспективе - и глобальной (то-то супербизнес!) страховой системы нового поколения, в которой и бизнес, и бюрократия, и банки выводятся за скобки отношения между потребителем и производителем страховой услуги - за ненадобностью и контрпродуктивностью в современных условиях

Источник - форум Страхование сегодня

Открытое письмо
Президенту Российской Федерации,
Гаранту Конституции Российской Федерации
Д.А.МЕДВЕДЕВУ

Уважаемый господин Президент,

Пишу Вам как Гаранту нашей Конституции с целью обратить Ваше любезное внимание на беспрецедентное нарушение Конституции, которое на протяжении многих лет осуществляют наш Законодатель и наш Верховный Суд.

Речь идет о страховом законодательстве, которое даже на самый первый взгляд имеет шансы стать национальным позором №1. Или, по крайней мере, войти, что называется, «в призы».

У меня до некоторого времени был достаточно светлый период общения со страховщиками, и мне не было никакого дела до законодательства, потому как все происходило разумно, понятно и целесообразно. И вдруг — как гром среди ясного неба. Очередной страховщик, вполне солидный и респектабельный, присваивает себе наши деньги, даже не утруждая себя имитацией хоть каких-нибудь поползновений к выполнению договора.

Естественно, меня заинтересовало, что же такое произошло, что позволило не последней в стране страховой конторе столь бесцеремонно простить своему страхователю все свои долги. И лишь вчера об этом я узнал! Но обо всем по порядку.

В процессе исследования ситуации на страховом рынке меня вообще не интересовали персоналии — я сосредоточился на свойствах институтов. И вот — первая сенсация! Оказывается, что российское страховое законодательство имеет четко выраженный характер законоотдавательства страхователя на откуп страховщику. В нем вообще нет прямого требования к страховщику по страховой защите страхователя. Зато хватает жестких императивов в адрес последнего, императивов, выдержанных в тональности едва ли не 37-го года. Эту асимметрию страхового законодательства признал и Верховный суд. Цитирую: «Закон "Об организации страхового дела в РФ" и глава 48 Гражданского кодекса РФ не предусматривают непосредственно ответственности за нарушение условий договора страхования». Вот это Закон, всем Законам Закон!

Констатацию сию я привел не только для того, чтобы подкрепиться авторитетным мнением, но и для того, чтобы плавно перейти к главному герою моего к Вам обращения, нашему Верховному суду. Ведь цитируемый документ, явившийся благодарному страховому сообществу 28 апреля 2004 года, с одной стороны, запретил применять санкции Закона о правах потребителя, а с другой — сохранил страхователю ряд важных прав, в первую очередь — право на предоставление информации и на применение «нормы Гражданского кодекса РФ, устанавливающие общие условия ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (гл.25 ГК РФ)». Ну хоть что-то, на что можно опереться при подготовке иска в суд. И вдруг...

Вдруг я узнаю о существовании более нового, соответственно, более правильного решения ВС РФ, от 28 мая 2008 года (замечу к слову, что упомянутый мною договор страхования, полный отлуп по которому и является предметом грядущего судебного разбирательства, был подписан аккурат 23 мая того же года). Нахожу это решение и — прихожу в изумление, то есть в состояние, в котором ни ум, ни разум уже не могут быть полезными. В этом шедевре российского законотворчества, в рубрике «ответы на вопросы», где-то в конце занудного перечня каких-то документов и текстов, разместился совсем невзрачный набор слов, завершающихся как бы между прочим следующим: «Из анализа приведённых правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются».

Вы, господин Президент, юрист по образованию, я в этом деле — дилетант, но я немного понимаю русский язык и, даже не вникая в весьма сомнительную юридическую казуистику, делаю из вышеприведенного следующие весьма практического свойства выводы:
1.С 28 мая прошлого года страхователь лишился права на информацию о реальном качестве приобретаемого им страхового продукта, важнейшего права в условиях страхового рынка, на котором, по свидетельству весьма компетентного автора, «страховщик … может так составить договор, что отказ в выплате станет практически неминуем при любом положении дел, хотя внешне договор может выглядеть стандартным». Ведь в страховом законодательстве, которое, как подчеркивает Верховный суд, применительно к страхованию АвтоКАСКО образуют глава 48 ГК РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела», ни слова, ни полслова ни о праве страхователя на получение от страхователя необходимой и достоверной информации о предоставляемых им услугах по страховой защите, обеспечивающей возможность их правильного выбора, ни об обязанности страховщика такую информацию страхователю предоставлять.
2.С 28 мая прошлого года страхователь (де факто, не де юре) лишился также права обращаться к главе 25 ГК РФ за защитой своих нарушенных прав в условиях, когда страховое законодательство, и это подтверждено Верховным судом, дает страховщику полный карт-бланш на любые нарушения прав страхователя.
3.С 28 мая прошлого года с нашего договора, заключенного менее чем за неделю до вышеупомянутого эпохального события («ответа на вопрос»), была снята законодательная защита, чем и не преминул воспользоваться сметливый страховщик.

Думаю, здесь совершенно излишне говорить о том, что все страховое законодательство в целом и вышеупомянутый «ответ на вопрос» самым что ни на есть решительным образом нарушают и Конституцию Российской Федерации, и основы гражданского законодательства, и элементарные правила приличия, не говоря уже о законах морали и нравственности. У меня есть лишь одно относительно логичное объяснение происходящего, заключающееся в том, что под прикрытием страхового рынка на самом деле создается некий секретный фонд, скажем, дестабилизации недружественных нам режимов, и средства в этот фонд должны собираться таким образом, чтобы «пуха было как можно больше, а шипения — как можно меньше». А может, просто пора Вам власть употребить? Как Гаранту Конституции. И защитить десятки миллионов россиян, ежеминутно рискующих стать жертвой того, что в интернете уже получило весьма распространенное наименование «страхового беспредела». Наносящего, к слову сказать, колоссальный вред и экономике, и социальной сфере нашей страны, и развитию подлинно цивилизованного страхового рынка. Как Вы полагаете?

С наилучшими пожеланиями,
искренне Ваш,

С.Чуйко

Отправлено примерно в 11-07 через официальный сайт Президента РФ