Итак, Рубикон перейден, мы обозначили свою позицию и выбрали тактику разрешения конфликта, которая, как мы были абсолютно уверены, не может ничем завершиться, кроме как его благополучным разрешением.

Наш куратор от брокера, с которым мы достаточно давно, и вполне успешно, имели дело (достаточно сказать, что когда мы не получили от брокера традиционного напоминания об оплате за ОСАГО и налетели на неприятности с ГАИ, наш брокер поступил воистину по-джентльменски и оплатил все наши издержки в полном объеме, хотя юридически за наш просчет он не нес никакой ответственности), поначалу излучал такую же безусловную уверенность в благополучном исходе дела, но по мере течения времени тон его представителя начал меняться, а потом наш куратор и вообще ушла со связи, типа в отпуск. И мы пошли по рукам разных сотрудников, которые уже были менее оптимистичны. По ходу дела 28.04.09 мы получили от них, точнее, вымучили (замечу - первый случай произошел в начале осени 2009 года, второй - в начале весны, а описываемые события происходили уже в конце весны 2009 года), следующее электронное сообщение:

"Сообщаю Вам номера Ваших дел, а также менеджеров по убыткам, которые за Вами закреплены:

1) 12.03.09. СА00632/09. Менеджер Имярек 1. В базе стоит комментарий: "Доработка, не хватает водительских удостоверений".
2) 6.10.08. С 13044/08. Менеджер Имярек 2. В базе указано, что Вам должны были отправить направление на ремонт и сопровождение."

Характерно, что водительские удостоверения по второму случаю были не только получены в процессе комплектования пакета документов по первому случаю, но и направлены в СК месяцем ранее по электронной почте. Что же касается первого случая (в списке - второй), то, естественно, никаких направлений или каких бы то ни было еще официальных документов, отправленных нам страховщиком, мы на тот момент вообще не получали.

Естественно, мы усилили корректное давление на брокера, результатом чего стал документ, почти похоронивший наши надежды на благополучное разрешение ситуации. Это письмо за подписью генерального директора нашего брокера было датировано 25-м мая, получили мы его по мэйлу 26-го, а еще через пару дней нам его доставили с курьером. Вот основные его положения:

"В ответ на Ваше обращение от 08.04.2009, сообщаем Вам, что, сотрудниками ООО "СК "МегаПолис" были предприняты следующие действия:

Отправлен запрос куратору ООО "СКА "МегаПолис" в Страховое ЗАО "Стандарт-Резерв" г-ну Имярек 3 с просьбой оказать активное содействие в скорейшем решении данного вопроса. Также был сделан запрос в Отдел урегулирования убытков, г-ну Имярек 4, для выяснения причин частичного отказа по убыткам /вышеупомянутые номера перечисляются - admin/.

В ответ на наш запрос из Отдела урегулирования убытков пришел ответ с разъяснением ситуации...:

/первый случай - admin/ -Окраска подразумевает снятие/установку, подготовку к окраске, саму окраску и материалы. Не учитываются ремонтные работы, т.е. количество нормочасов на устранение деформации (согласно п.11.8.3 Правил добровольного страхования транспортных средств Страхового ЗАО "Стандарт-Резерв")

/второй случай - admin/ -Повреждены несколько элементов, клиенту необходимо определиться с одним элементом на окраску (согласно п.11.8.3 Правил...)

К сожалению, никаких копий документов по Вашим делам нам получить не удалось, также остался без ответа наш запрос о процедуре предоставления Страхователю копий документов. Страховая компания никак не прокомментировала непрофессиональную консультацию аварийного комиссара, выезжавшего на Ваш аварийный случай.

За последнее время стало поступать много жалоб на данную Страховую компанию в части выплат по произошедшим страховым случаям. В свою очередь ООО "СК "МегаПолис" воздерживается от рекомендаций данного страховщика, как надежного партнера в сфере страховых услуг..."

Что называется, комментарии излишни, и мы приступили к действиям, которые и привели нас к предысковой ситуации. Но некоторые комментарии хотелось бы сделать:

1. Существенно различающаяся трактовка одних и тех же случаев в первом (электронном) письме и в итоговом извещении
2. Полное отсутствие у нас какой бы то ни было официальной информации от страховщика по существу этих случаев (заметим, что к этому времени срок договора страхования уже истек, а единственные два письма, которое мы получили от страховщика за весь срок действия договора, были отправлены нам 23 апреля и 15 мая 2009 года, первое из них содержало в себе информацию о приостановке дела номер два ... из-за отсутствия водительского удостоверения, которое, во-первых, было в деле по случаю номер один, во-вторых, было отправлено по электронной почте 17 марта того же года, в третьих, со дня открытия дела прошло почти полтора месяца, в-четвертых, когда я привез г-же Имярек 1 эти документы, мне было более чем жестко заявлено, что все это у них есть и ни в каких документах от меня они не нуждаются - но это, правда, к делу не приложишь, письменных и иных свидетельств этого отказа у меня нет. Второе письмо было посвящено вполне справедливому запросу документов из органов внутренних дел по третьему страховому случаю, о котором будет сказано позже).
3. Первое обращение к тексту Правил, пусть и через брокера, обращение к пункту, степень применимости которого к данным ситуациям любезный читатель может оценить сам:

"11.8.3.Страховщик имеет право выплатить страховое возмещение при повреждении ТС без предоставления документов из органов МВД (ГИБДД, милиции), МЧС или иных компетентных органов в случае повреждения лакокрасочного покрытия только одной детали (если иное не предусмотрено договором), остекления кузова, приборов внешнего освещения, зеркал, внешней антенны. В указанном случае страховое возмещение без справок из вышеуказанных компетентных органов выплачивается не более трех раз за каждый год действия договора страхования, если в договоре страхования не оговорено иное. Договором страхования может быть предусмотрено, что обращение в вышеуказанные компетентные органы не является обязательным, если размер ущерба не превышает денежной суммы, установленной договором страхования, либо установленного договором процента от страховой суммы.(скачано только что с сайта страховщика и сверено с текстом нашего договора, в котором нет никаких изменений, более того - и самого договора по сути дела нет)

Перед завершением сего послания следует уточнить, что в период до получения этого письма, которое стало поворотным пунктом в нашей позиции, произошли события, не имеющие принципиального значения, но о которых для полноты картины следует упомянуть:

1. 1 мая 2009 года в процессе подготовки машины к ТО-1 я обнаружил (в том числе с помощью специалистов автодилера) еще несколько царапин лакокрасочного покрытия, задокументировал их в ОВД и заявил в качестве страхового случая.

2. 20 мая 2005 года — я нанес визит в центр урегулирования, передал документы по третьему случаю, получил упоминавшийся выше отказ от копий водительского удостоверения и доверенности, подал (по предложению г-жи Имярек 1) заявление по второму случаю, а также (по рекомендации г-жи Имярек 1, пытавшейся либо помочь нам в разрешении проблемы, либо сымитировать такую помощь, но было приятно хоть от кого-то почувствовать, пусть в минимальной степени, заботу о нас за наши же деньги) написал несколько новых заявлений по третьему случаю

3. 21 мая 2009 года мною было обнаружено еще одно повреждение лакокрасочного покрытия, которое также через ОВД было предъявлено страховщику к ремонту.

А теперь вернемся к главному - к началу подготовки судебного противостояния